Når man tænker på AI-regulering, forestiller man sig normalt høringer i Folketinget eller tekniske debatter. Men for advokat Nathan Calvin blev kampen for AI-sikkerhed pludselig meget mere personlig – da politiet bankede på hans dør med en stævning fra OpenAI.
Politiet på dørtrinnet under middagen
“En tirsdag aften, mens min kone og jeg satte os til middag, bankede en sherif-betjent på døren for at forkynde mig en stævning fra OpenAI,” skriver Calvin på X. Og det var ikke bare en høflig anmodning – OpenAI krævede adgang til hans private beskeder med californiske lovgivere, universitetsstuderende og tidligere OpenAI-medarbejdere.
Calvin, der arbejder for AI-reguleringsorganisationen Encode AI, mener, at OpenAI brugte deres retssag mod Elon Musk som påskud for at intimidere kritikere. “Jeg tror, OpenAI brugte påskuddet om deres retssag mod Elon Musk til at skræmme deres kritikere,” siger han.
Elon Musk-forbindelsen
Stævningen er del af OpenAIs modstævning mod Elon Musk, hvor selskabet påstår, at milliardæren bruger “ondsindet taktik for at bremse OpenAI.” The San Francisco Standard rapporterede sidste måned, at OpenAI havde stævnet Encode AI for at finde ud af, om gruppen er finansieret af Musk.
Det er ikke helt ved siden af – Musk har jo en historie med at være kritisk over for OpenAI, selskabet han selv var med til at grundlægge. Men at sende politiet efter AI-sikkerhedsadvokater? Det virker som at skyde gråspurve med kanoner.
Intern kritik hos OpenAI
Selv inden for OpenAI vækker sagen opsigt. Joshua Achiam, OpenAIs chef for mission alignment, skrev på X: “Med risiko for hele min karriere vil jeg sige: dette virker ikke godt. Vi kan ikke gøre ting, der gør os til en skræmmende magt i stedet for en dydfuld en.”
Når ens egne medarbejdere begynder at stille spørgsmålstegn ved selskabets metoder, er det måske tid til at genoverveje strategien.
Ikke et enkeltstående tilfælde
Calvin er ikke alene. Tyler Johnston fra AI-overvågningsgruppen The Midas Project rapporterer, at hans organisation også modtog stævninger fra OpenAI. De krævede “en liste over hver journalist, kongreskontor, partnerorganisation, tidligere medarbejder og medlem af offentligheden,” som organisationen har talt med om OpenAIs omstrukturering.
Det lyder mere som noget fra en spionfilm end fra et selskab, der påstår at arbejde “for hele menneskeheden.”
Regulering under pres
Ironisk nok skete dette, mens California stadig debatterede SB 53 – den banebrydende AI-lovgivning, som Encode AI havde kæmpet for. Loven, der nu er underskrevet, tvinger store AI-selskaber til at afsløre information om deres sikkerheds- og sikkerhedsprocesser.
Calvin ventede med at tale om stævningen for ikke at distrahere fra lovforslaget. “Dette er ikke normalt. OpenAI brugte en urelateret retssag til at intimidere fortalere for et lovforslag, der forsøgte at regulere dem. Mens lovforslaget stadig blev debatteret,” siger han.
Tavshed fra OpenAI
OpenAI har endnu ikke kommenteret sagen, selvom The Verge har anmodet om en udtalelse. Måske er de travlt optaget af at finde ud af, hvem der ellers taler med journalister om deres forretningspraksis.
En ting er sikkert: Når AI-selskaber begynder at sende politiet efter deres kritikere, er det måske lige præcis den slags adfærd, der viser, hvorfor vi har brug for mere regulering – ikke mindre.
