AI – Fra videnskabsfiction til Retssalens Assistenter
En dommer i USA har netop foreslået, at domstole bør overveje at bruge AI-drevne store sprogmodeller til at fortolke juridiske teksters “almindelige betydning”. Dommer Kevin Newsom har med sin seneste udtalelse i sagen Snell mod United Specialty Insurance Co. ikke blot løftet øjenbrynene, men også sluppet katten ud af sækken—og hvilken kat det er!
Forslaget – Heretisk eller Geni?
Dommer Newsom indrømmer, at hans forslag måske vil blive mødt med refleksiv fordømmelse som kætteri. Men han beder blot om, at man overvejer muligheden for, at AI-modeller som ChatGPT, Google’s Gemini, og Anthropic’s Claude kunne have noget at byde ind med i forhold til fortolkning af almindelige ord og vendinger i juridiske tekster. “Der, efter at have tænkt det utænkelige, har jeg sagt det usigelige,” udtaler han med et glimt i øjet.
Et Kig Bag Gardinet
Newsom trækker gardinet til side og deler sine tanker om, hvordan han navigerede gennem et af sagens emner. Han bruger sin egen oplevelse som baggrund for et beskedent forslag om domstolenes brug af AI i juridiske fortolkninger. Hans forklaring flyder med en vis underfundighed, som får én til at tænke: “Er AI advokaternes fremtidige assistenter eller bare sci-fi-drømmeri?”
AI’s Løfte i Retssalene
“Jeg tror, at store sprogmodeller har potentiale,” siger Newsom. Han tilføjer, at det i det mindste ikke længere virker absurd at tro, at en AI som ChatGPT kunne have noget brugbart at sige om de hverdagssprogsudtryk, der anvendes i juridiske dokumenter. Kan man forestille sig maskiner, der ikke kun kan slå Skynet's betændte fremtid tilbage, men også hjælpe med at dechiffrere juraens snørklede sprog?
En Moden Overvejelse
Der er selvfølgelig mange spørgsmål, der skal besvares, før vi ser AI som en fast bestanddel af retssalen. Men måske er det tiden at begynde at tænke over, hvordan teknologi ikke blot kan underholde os eller lette vores daglige gøremål, men også forbedre vores retssystem. Tiden vil vise, om dommer Newsom’s forslag bliver taget til hjerte eller afvist som teknologiens vildfarelse.
