AI-søgemaskinen Perplexity får endnu en gang juridiske problemer – denne gang fra to af verdens mest respekterede opslagsværker. Encyclopedia Britannica og Merriam-Webster har sagsøgt det milliard-dollar tunge startup for omfattende krænkelse af ophavsret og varemærker.
Ironi på højeste niveau
Sagens måske mest pikante detalje? Perplexity er anklaget for at plagiere definitionen af plagiat fra Merriam-Webster. Som ordbogen selv definerer det: “at stjæle og udgive (en andens idéer eller ord) som sine egne uden at kreditere kilden” – præcis hvad Britannica påstår, at Perplexity gør.
Retsdokumenterne indeholder sammenlignende skærmbilleder, der viser, hvordan Perplexitys svar er identiske med Merriam-Websters definitioner – bare uden ordentlig kreditering.
Systematisk “kannibalisering” af indhold
Britannica og Merriam-Webster beskriver Perplexitys praksis som “massiv kopiering”, der omdirigerer trafik og indtægter væk fra deres platforme. I stedet for at besøge de originale kilder, får brugerne serveret AI-genererede sammendrag direkte fra Perplexity.
Dette undergraver fundamentalt forretningsmodellen for traditionelle udgivere, som er afhængige af brugerabonnementer og reklameindtægter til at finansiere deres indholdsproduktion.
Kontroversielle metoder afsløret
Perplexity, der markedsfører sig som en Google-konkurrent, er blevet kaldt en “bullshit-maskine” af kritikere. Virksomheden er også blevet afsløret i at bruge “stealth crawling” – en praksis hvor de omgår websites beskyttelse som robots.txt-filer for at skrabe indhold.
Denne aggressive tilgang til dataindsamling har vakt harme blandt udgivere verden over og rejser spørgsmål om AI-virksomheders etiske ansvar.
En voksende bølge af retssager
Dette er den 51. ophavsretssag mod en AI-virksomhed, og Perplexity har allerede været i konflikt med mediehuse som Forbes, The New York Times, BBC og News Corp, der sagsøgte virksomheden i oktober 2024.
Paradoksalt nok har nogle medievirksomheder som Time Magazine og Los Angeles Times valgt at slutte sig til Perplexitys indtægtsdelingsprogram – et program som Britannica ironisk nok påstår beviser, at Perplexity godt ved, at menneskeproduceret indhold har markedsværdi.
Hvad står der på spil?
Britannica og Merriam-Webster kræver ikke-specificerede økonomiske erstatninger og et retsforbud mod Perplexitys brug af deres indhold. Sagen fremhæver den grundlæggende spænding mellem traditionelle udgivere og AI-virksomheder om, hvordan generativ AI lovligt kan bruge eksisterende indhold.
Med Perplexity støttet af investorer som Jeff Bezos og værdisat til over 1 milliard dollar, bliver dette en kamp mellem tech-giganter og etablerede vidensformidlere om fremtidens informationslandskab.
